Логика, Этика | Даниил Шмитт
Логика – однозначна и бездушна, мораль – многогранна и сердечна. Поступать разумно – не равно действовать нравственно. Как подружить строгую закономерность мышления и тонкие настройки души? Разберём противоречия и найдём ответы на незаурядные вопросы.
Несмотря на почтенный возраст, наука о формах и законах мышления не утратила практической ценности. Ежедневно применяем логику для выстраивания мысленных цепочек, анализа окружения и явлений, подготовки аргументации и поиска решений в бытовых и рабочих вопросах.
Количество объектов, о которых размышляем в течение жизни учесть невозможно. Одни философы утверждают, что через познание предметов, событий и явлений постигаем собственную сущность. Из-за несчётного числа объектов закономерно утверждение о бесконечности самопознания.
Насколько масштабна область для дум, настолько же скудно количество форм мышления и законов, которым они подчиняются. Главный вопрос логики: «Как мыслить правильно?» Иначе окажется, что верное для одних, будет ошибочно для других, истинное вчера – ложным сегодня.
Логика «помогает» договориться: что подразумеваем под теми или иными объектами, свойствами и признаками. Так закрепляем значения и больше не путаем «тёплое» и «мягкое», «звёзды» и «планеты», «смелость» и «глупость». На этом, первом уровне, спотыкаются многие.
Вводятся невольные толкования и личные представления, намеренные заблуждения и искажения. Выручает познание форм и законов мышления. Нет-нет, не станете всезнайками, но будете знать, как проверить суждения на достоверность.
Следующий уровень – построение выводов. Истинные посылки при соблюдении объективных правил мышления приведут рассуждение к достоверным умозаключениям. Переменных становится больше. Чем непременно пользуются исказители смыслов.
Распознать легко – применяют одинаковые приёмы, давят на эмоции и мораль. Обыгрывают сложность вопроса, «белое» называют «чёрным», умалчивают факты, ссылаются на мнимые авторитеты, делают ложные аналогии, очерняют оппонентов, выдают желаемое действительным.
Какова же нравственная сторона вопроса? Вооружившись логикой, начнём с основ – дадим определение. Под моралью будем понимать сочетание правил, норм, принципов, принятых в обществе и определяющих поведение людей с точки зрения хорошего и плохого.
Сложности наступают, когда сталкиваются различные социальные общности: приемлемое для одних – недопустимо для других. Также разрешённое вчера становится непозволительным сегодня. Такой подход противоречит закону логического тождества.
Чем постоянно пользуются манипуляторы и пропагандисты. Благоразумие, опыт, знания не спасут от внушений. В цепочке «Движение – вечно. Хождение в школу – движение. Значит, хождение в школу – вечно» легко заметить логическую ошибку: одно слово – два значения.
Для сложных мыслительных цепочек рассудительности недостаточно. Вооружившись логикой, рассмотрим распространённые заблуждения и притворные моральные поучения:
Очевидно, что ничего не очевидно. Придётся предъявить обоснования и учесть косвенные доказательства. Отрицание и избегание аргументов, мотивов и «улик» удивляет. Кто дал право быть судьёй, и какие объективные методы используются для оценки весомости фактов?
Так считает большинство – это правильно. При таком подходе договоримся до того, что дважды два – пять. На ум приходит Эдгар Аллан По, но будем добрее – вспомним Бернейса: меньшинство программирует общественное сознание руками творческой интеллигенции.
Полагаешь правильным – делай сам. Детский труд – аморально, эксплуатация – ужасно, загрязнение среды – варварски. Солидарность в борьбе с плохим не равно личное участие. С точки зрения логики – разные понятия, морали – необщепринятая норма.
Красивая витрина – лучший товар. На первое смотрят, вторым – пользуются. Лоском занимаются маркетологи, изделием – инженеры и рабочие. Связи нет, но рекламные бюджеты заявляют об обратном. Порой экономия на обёртке даёт количество, переходящее в качество.
Непонятные действия – ненормальный человек. Проще обосновать безумие других, чем признать собственное скудоумие. События чаще объясняются множеством причин: нежелание понять контекст и подоплёку – повесить ярлык, руководствуясь ограниченным числом факторов.
Плохо в одном – худо во всём. Психологи рекомендуют эксперимент: записывайте хорошее о человеке, с которым хотите наладить отношения. Повторяйте отмеченное на ночь – через пару недель начнёте восхищаться визави. Верно и обратное: концентрация на дурном «портит» мир.
Всё плохо – я так вижу. Школьник, бизнесмен, шахтёр, чиновник, врач, селянин, горожанин обозревают мир по-разному. Различны мнения туристов и местных жителей, богатых и бедных, мужчин и женщин. Распрашивайте и прислушивайтесь к людям из других стратосфер.
Цель не оправдывает средства. Человек порочен по природе: малые грешки безвредны, беспринципность – опасна. Поправших нормы морали нравоучениями не исправить, а игнорировать нельзя. Общественный договор позволяет доверенным применить насилие к вредным социуму.
Логическое различие: противоречащие этическим идеалам действия в одном случае совершаются без общественного мандата, в другом – на основании полномочий в рамках допустимых нарушений.
Зло для одних – добро для иных. Осуждаете аморальные действия – будьте последовательны. Составьте перечень плохих поступков, рядом запишите провинившихся. Не забудьте о себе, кумирах и близких. Обнаружите, что идеальных не бывает, зато есть свои и чужие.
Вчера было лучше, чем сегодня. Логика требует точности – опирается на науку. История – дисциплина, снабжающая дела минувшие объективностью. Придирчива к источникам, документам, материальным артефактам… Прошлое видится отчётливее настоящего.
Здесь не работает – условия не соблюдены. Обещают манну небесную при следовании моделям, но тщетно слепое переложение уклада на иные реалии. Одинаковые действия приводят к одному результату, иначе причина в других процессах.
Всё хорошее от небес, всё плохое – навлёк бес. Концепция добро – зло, злодеи и приспешники, главный герой и друзья – в книгах и кино. Мотивы, потребности, взгляды и убеждения различны. Соберите 100 человек, удивитесь оттенкам мышления.
После – не значит вследствие. Произошедшее событие может не влиять или быть не единственной предпосылкой наступивших последствий. В основе явлений лежат принципы, объясняющие закономерности. Так, безнаказанные злодеяния повторяются не из-за того, что вынуждают обстоятельства, а потому что были дозволены.
Как оправдываться будете? Провокационные вопросы сбивают дыхание. Здесь логика уступает морали и комичности. Перед тем как объясняться – осведомитесь, кто и по какому праву спрашивает. А лучше – отшутиться.
В прошлом бесчинствовали кровопийцы. Моральные нормы непостоянны. Сравнивают схожие формации на одинаковых этапах развития, а не разнородные объекты разных эпох. Безжалостность никуда не делась: спросите окружение как поступить с худшими из преступников.
Увеличиваем одно – уменьшаем другое. Снаряжение экспедиций в дальние страны уменьшает казну в настоящем, но в будущем улучшает жизнь. Оценка альтернатив требует доступа к данным и прогнозных моделей.
Так постановили, спросить не забыли. Объективность решений подкрепляется фактами, доводами и корректностью мышления, а не количеством участвующих лиц.
Это раз, это два, дальше – три! Закономерности прогнозируемы при выявлении объясняющих причин. Притягивание за уши отдаляет от истины.
Варианта два, как клавиш у пианино. Манипуляторы предлагают вилку: «хороший» или «плохой» путь. Решений множество, главное – не лениться искать.
Так правильно – докажите обратное. Презумпция невиновности распространяется только на обвиняемых в преступлении. В остальных случаях – потрудитесь объяснить.
Хорошо, оттого что другим плохо. Злорадство тешет самолюбие, но не меняет реальность.
Умалчивание проблем не решает. Запрет выкидывать ссор из избы устарел.