Право, Траблшутинг | Олег Брагинский, Алишер Захидов
Основатель «Школы траблшутеров» Олег Брагинский и адвокат Алишер Захидов рассказывают о некромантах нашего времени, способных творить чудеса ради обогащения.

Они могли воскресить покойную и привести в МФЦ, чтобы та подарила квартиру для перепродажи. Когда мы увидели подставного покупателя в наколках, поняли, что это за персонаж. Ходка в семь лет за бандитизм не исправила, а наоборот закалила персонажа, сделав орудием в руках главаря.
Но речь не о нём и не о покойной. Речь об обвиняемом, которого с другими адвокатами мы вернули из пермской апелляции в Москву, отменили приговор, направив дело на пересмотр. То, что задним числом в провинции делали доверенности с рукоприкладчиком у нотариусов – никого не удивишь.
В Москве таких практически не осталось: пересажали или выгнали. А вот в Дагестане такие случаи нередки, и этим можно пользоваться, пока есть время! Среди инструментов чёрных (незаконных) риелторов есть потрясающий инструмент – воскрешать покойных, отправляя продавать квартиры.
Такое возможно в тесной связке с местным ОВД, которое обслуживает район и знает все спящие квартиры. Может и скорая помощь оповестить мошенников: передать информацию за вознаграждение. Кто первый – того и тапки. Ошибки следствия привели к отмене приговора:
- Неправильная подсудность
В соответствии со ст. 32 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения большинства преступлений. В обвинении было два квартиры. Одна – покушение, вторая – оконченное преступление, по тяжести более опасное.
Но дело передали в суд, там, где было неоконченное. Важен причинённый вред, характер, и размер последствий. Необходимо выяснить, подсудно ли дело данному суду при поступлении на рассмотрение. Суд проигнорировал вопрос при вынесении постановления о назначении заседания.
- Нарушены правила подследственности
Поскольку более тяжкое преступление должно было расследоваться по другому округу Москвы и постановление об изменении подследственности не выносилось.
Расследование было продолжено, обвинительное заключение составлено и передано прокурору с нарушением правил подследственности. Вместе с тем, постановлением о назначении заседания по итогам предварительного слушания в удовлетворении ходатайства было отказано.
- Противоречиво описан предмет преступного посягательства
В обвинении были указаны «земли населённых пунктов» и номера расчётных счетов. В таком виде указывать имущество незаконно: такие объекты недвижимости не предусмотрены законом. Перечисленные счета с остатками денежных средств не входят в понятие подобного имущества.
Земли населённых пунктов противоречат действующему законодательству: п.1 ст. 130 ГК предусматривает «земельный участок», о нём же говорит и ст. 6 Земельного кодекса РФ. Обвинение неконкретно, описание преступного деяния не соответствует закону.
- Не соблюдены требования об определении стоимости похищенного имущества
п. 30 Пленума ВС РФ № 448 о мошенничестве требует указывать цены на момент события. Кражи квартир совершались одновременно, стоимость же была определена на другой момент.
- Преступление совершено группой лиц, двоим нотариусам предъявлены обвинения
Недопустимо указывать лиц, в отношении которых ведётся отдельное производство, в соответствии с Пленумом № 55 ВС РФ. Необходимо указывать лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, иное является грубейшим нарушением.
Нельзя формулировать утверждения о виновности лиц, до принятия процессуальных решений. Избежать данных нарушений суд не мог: в отношении нотариусов и иных лиц не было принято процессуальных решений в соответствии с п. 24 Пленума ВС РФ «О судебном приговоре».
- Не было разрешено ходатайство об исключении доказательства
Доказательства собирались, когда дело было приостановлено и передано другому следователю, без поручения которого проводились оперативные действия, обыски и составлялись протоколы.
В налоговой, у нотариуса, на квартире, в организациях сформировали 25 документов. После постановления о производстве обыска проводились следственные действия, что не допускается.
В материалах оказались CD с детализаций телефонных разговоров и иные документы, которые попали в дело без сведений о порядке поступления: отсутствуют запросы, сопроводительные письма, обращения, постановления, протоколы, т. е. нет сведений об основаниях.
Диски были осмотрены и постановлением следователя приобщены, но нет сведений о порядке получения и предоставления в материалы дела: болванки просто взяли и «подложили».
Нарушены требования статьи о проведении осмотра и освидетельствования: коробки были опечатаны с указанием номера дела, которое на момент осмотра ещё возбуждено не было, что является недостоверным проведением следственных действий.
Выводы в приговоре основаны на доказательствах, которые не были исследованы. Имели место и грубые нарушения при составлении осмотра вещественных доказательств.
Надпись на коробках с документами была составлена не в момент осмотра, а в другое время. Вывод был сделан путём сравнения данного доказательства с другими в целях достоверности в соответствии со ст. 187 УПК РФ «Место и время допроса» (проверка доказательств).
- Неправильно сделан вывод о покушении на объекты хищения
На момент преступления квартиры не принадлежали потерпевшей, а другим лицам, поскольку были выморочным имуществом. Но департамент требований не заявлял. Апелляция проходила в четыре заседания. Прокуроры менялись, всё начиналось заново.
Наконец, полковник встала, насупила губы и сказала долгожданное: «Прошу отменить приговор и направить дело прокурору». Что суд и сделал, а наш Чижик из Перми поехал домой пить водку и веселиться. Порой думаем, может, и не надо было так стараться. Вечный риторический вопрос.