Публикация Школы траблшутеров

ЗаПротив 002. Зачем нужен навык Аргументация?

Время чтения: 8 мин 50 сек.
10 октября 2022 г. Просмотров: 103

Аргументация | Даниил Шмитт

Навык полагаем крайне полезным с учётом развернувшейся масштабной борьбы за восприятие: нас постоянно пытаются заманить, убедить, наставить.

Навык Аргументация из направления Аналитика, подойдёт тем, кто хочет:

  • Найти работу
  • Повысить зарплату
  • Получить повышение
  • Перейти в фирму круче
  • Развить в себе руководителя
  • Создать бизнес
  • Оптимизировать компанию
  • Развить базовые компетенции или
  • Стать траблшутером

Коротко о навыке

В Школе траблшутеров проходим его за двенадцать занятий по 1,5 часа. Презентация состоит из 172 слайдов, в ней собраны:

  • принципы и правила ведения полемики
  • приёмы построения доказательства
  • уловки и недобросовестные приёмы
  • положения теории аргументации.

После обучения ученики:

  1. осваивают методы, развивающее мышление, и способность устанавливать истину
  2. умеют работать с источниками информации, отсеивая субъективность и вымыслы
  3. знают, как подкреплять убеждения сильными разноплановыми доводами
  4. подбирают крепкие аргументы, способные изменить чужие воззрения
  5. понимают, как достучаться до друзей, родных, коллег.

а также:

  1. строят безошибочные логические цепочки и выявляют недочёты в чужих рассуждениях
  2. выстраивают защиту от манипулятивных воздействий и маркетинговых уловок
  3. перестают ввязываться в напрасные словесные перепалки
  4. развивают умение донесения мыслей и ведения полемики
  5. некоторые меняют точку зрения по ряду важных вопросов.

 

Против

Чаще всего слышим опасения, связанные с тем, что:

  1. Диспутировать умеет каждый – спорим с детства, – какой смысл учиться тому, что и так постоянно практикуем? Эффективное в научных диспутах неприменимо в деловом общении, допустимое на кухне и в кулуарах не понравится коллегам и руководителю, неважное в бытовом споре воспримется в штыки при публичном обсуждении. Сомнительное доказательство правоты и авторитетное затыкание за пояс возражателей имеет мало общего с построением и ведением аргументации. Дворовые замашки не сработают при защите проекта и отстаивании интересов на равных. Острый язык хлёстко щёлкает зазнавшихся по носу, но оставляет глубокие раны, соразмерно портя чужую и вашу репутацию. Основательная, корректная, логически верная аргументация сносит хрупкие конструкции невнятных обоснований, расчищая путь конструктивным замыслам, полезным идеям, реалистичным планам. Побеждает не тот, кто громче крикнет, строже рявкнет, больше скажет, а умеющий подобрать нужные слова и сплести блистательный узор доводов, приближающих к истине.
  2. Другие скажут, полученные знания не получится применить – в жизни не играют по правилам диспутов и не соблюдают законы логики. Противник не станет вести светскую беседу, а попытается вывести из равновесия, надавив на близкое сердцу. Поэтому важно знать весь спектр приёмов: от базовых принципов и правил до хитрых уловок и нечистоплотных финтов. Искусству спора 2’500+ лет: за это время лучшие умы классифицировали и описали всевозможные ухищрения. Опытные слёту подмечают нечистых на руку и незамедлительно дают жёсткий отпор. Ничто так не радует искушённых полемистов, как возможность сбить спесь с хитреньких подлецов. Знание аргументации сравнили бы с умением мудреца, достигающегося удивительной прозорливостью и разительным красноречием.
  3. Третьи заявляют: спор – бессмысленная трата времени, мы выше этого. Часто затеваем вздорные перепалки, чтобы покрасоваться и выпустить пар. Но вряд ли удастся тихонько плыть по течению, при борьбе за полномочия, ресурсы, признание. Яростный напор обсуждений выносит на отмели скромно молчащих, оставляя держащихся в стороне не у дел. В случае отсутствия необходимости дискутировать всё равно приходиться излагать точку зрения и объяснять важность действий. Как доказать, что поступать нужно согласно вашему разумению? Всё сводится к выбору: вести или быть ведомым.

 

Мы рассмотрели и ответили на три самых частых возражения, с которыми сталкиваемся при обсуждении навыка Аргументация. Переходим к плюсам!

За

Освоившие навык смогут:

  1. Находить нужные слова и доводы для убеждения. «Железобетонное» доказательство в нашем уме прочих оставит равнодушными. Подходящее для мужчин не затронет умы женщин. Достаточное для финансистов покажется сомнительным маркетологам. У каждого свои особенности восприятия: нельзя использовать единый подход для всех. Действенные рассуждения построены так, чтобы воздействовать на большое количество слушателей. Многократное повторение мыслей скорее вызовет раздражение, чем сдвинет разногласия с мёртвой точки. Великие ораторы находят слова, западающие в сердца миллионов. Выдающиеся юристы подбирают доводы, безапелляционно демонстрирующие невиновность подопечных. Искушённые полемисты способны переубедить фанатиков.
  2. Выстраивать логически верную аргументацию. Сопоставление несравнимого, отстаивание противоречивого, скачки между темами, смысловые пробелы, логические несоответствия оставляют слушателей в недоумении. Несложно говорить долго и не о чём. Способность укладывать мысли, как брусья здания – согласно плану, задумке – особое умение. Навострившиеся строить выверенные логические цепочки замысловатыми конструкциями перегружают неподготовленных обывателей и метко заколачивают угодные мысли в образовавшиеся бреши. Речь, льющаяся сообразно законам логикам, не вызывает вопросов относительно адекватности рассказчика и правдоподобности высказываний.
  3. Уверенно отвечать на вопросы и отстаивать воззрения. Право выступать – привилегия, и не все согласны, что солирующий достоин чести. Невинные расспросы переходят в стремление задеть, ущипнуть, подгадить, перерастая в агрессивные нападки с демонстрируемым желанием завалить говорящего. Отвечать приходиться сходу, по делу, не опускаясь до уровня наезжающих. Появляется желание прихлопнуть беспрерывно жалящих, но зрители жадно наблюдают за происходящим, надеясь на драку, ожидая провала. Сухими из воды выходят те, кто может играючи приструнить шибко умничающих.
  4. Отделять информационный шум от ценной информации. Потоки мнений звучат из всех утюгов. У каждого своя правда, хотя истина всегда одна. Тонкие нити утаённых интересов ведут к бессовестным кукловодам, ловко командующими марионетками-вещателями и добротно окучивающими доверчивую паству. Точку зрения можно показывать на пальцах, но эффективнее приводить сильные примеры, выдерживающие основательную критику. Добросовестный анализ источников повышает надёжность доводов, а использование корректных сравнений осаждает заядлых спорщиков. В окутывающем ворохе сладкой лжи прячутся бесценные крупицы подлинных фактов.
  5. Проводить исследования по поиску истины. Трудно убеждать других не до конца разобравшись в вопросе и собственных мыслях. Как бы странно это не звучало, но хорошая аргументация начинается с ответов себе и чаще всего на этом и заканчивается. Необходимость дискутировать отпадает при понимании заблуждений или осознания близости к истине. Невозможность договориться или принять иную точку зрения сводится к тому, что транслируем чужие слова и мнения, принимая на веру. Столкновение слепых убеждённостей может привести лишь к конфликту.
  6. Понимать точку зрения других и разбираться в чужой логике рассуждений. Обвиняем прочих в недалёкости, полагая себя просветлёнными. Обижаемся на непрошибаемость, посягая на жизненные устои и тысячелетние традиции. Невозможно переложить опыт, знания, кругозор на других в ходе краткого обсуждения. Больше давим – сильнее сопротивление. Опытные находят неустоявшиеся воззрения, применяя филигранное словесное воздействие. Ставят вопросы, требующие поисков вне картины мира оппонента. Приводят примеры и сравнения, надламывающие ошибочное восприятие. Перенимают ход мышления и сообразно формулируют дилеммы, переворачивающее привычное с ног наголову. Логика есть у каждого, нужно лишь в ней разобраться!
  7. Строить контраргументацию, приводящую к изменению убеждений оппонентов и слушателей. В рабочих вопросах необходимо умело оспаривать идеи и проекты, не переходя грань дискуссии и спора. Нападки на личность и на проделанную работу вызывают агрессию и неприязнь. Поиски неточностей и готовность к совместной работе с целью повышения шансов на успех демонстрируют открытость к новому. Можно оспаривать в лоб, вызывая предсказуемое противодействие, но лучше – использовать готовые схемы контраргументации, ставящие оппонентов в тупик.

Мы обсудили основные «за» и «против» изучения навыка Аргументация.

Если услышали больше ЗА – начинайте учиться прямо сейчас!