Право, Корпоративные финансы | Олег Брагинский, Алишер Захидов
Основатель «Школы траблшутеров» Олег Брагинский и адвокат Алишер Захидов рассказывают, как взялись тянуть лямку за предпринимателя, которого обманула женщина.

Рейдерские схемы захвата многообразны, а история доверителя выглядела оригинально. Компания с миллиардными оборотами занималась климатическим обеспечением. Оборудовала железнодорожные вагоны, поставляла кондиционеры Министерству обороны, ставила на технику.
Многопрофильная организация выполняла заказы солидных подрядчиков. От неё остался один собственник, сидящий напротив нас, тонущий в судах и банкротных делах. «Сколько у вас процессов за сентябрь?», – поинтересовались мы, встретившись на дебютной консультации.
Мужчина внимательно осмотрел таблицу в ноутбуке и спокойно ответил: «Семнадцать». Его переиграл головной заказчик: однажды пришёл на предприятие и спросил рабочих, сколько получают. «Дам в два раза больше!», – пообещал хитрец. И три сотни человек сменили компанию.
А заодно прихватили с собой технологические карты и что самое важное – лицензии. Предприятие в тот момент работало на кредитных средствах и резко встало из-за отсутствия специалистов. Пошли просрочки по оплате кредитов. В холдинге работало пять производственных предприятий.
Нарушились технологические цепочки, образовалась задолженность по зарплате и Следственный комитет возбудил дело за просрочку выплаты, а доверитель попал под уголовное преследование.
Кредиторы направили иски на возбуждение процедуры банкротства, и бывший «олигарх» попал под субсидиарную ответственность на двести миллионов рублей. К нам явился, обтираясь по судам более четырёх лет. Спросили: «На что живете?». Кратко ответил: «На пенсию жены».
И тут же стеснительно пояснил: «Моя пенсия под арестом арбитражного управляющего!». К такому итогу пришёл человек, который ранее был финансово обеспеченным. Продолжил: «Я работал с разными адвокатскими конторами, много денег хотят. Поработали и ушли, мне платить нечем».
Вежливо поинтересовались: «А как собираетесь стоить финансовые отношения с нами?», – безвозмездной финансовой помощью предпринимателям, даже бывшим, не занимаемся.
Помогаем в делах по детям, СВО, социально незащищённым гражданам, а тут корпоративный спор, банкротное и особое производство. «Могу предложить долю, при выигрыше?», – улыбнулся хитрец.
Перед нами сидел выпускник Бауманки, человек с сугубо техническим мышлением – поняли окончательно, увидев кассационную жалобу на 12 листах. Спросили на выдохе: «Вы в курсе, что более трёх никто из судей не читает? Сами писали?». «Сам пишу документы», – гордо ответил он.
Помощник, специалист по арбитражным спорам, которую пригласили на встречу, поморщилась, услышав ответ. Продолжил: «Знаю всю историю, изучил закон о банкротстве, могу сочинять документы!». Парировали: «Тогда зачем вам мы? Если у вас и так всё прекрасно получается?».
«Помогите возбудить уголовное дело на главного виновника», – в голосе было столько обиды и раздражения… хорошо, что не просил иначе наказать обидчика. Иначе могла не случиться статья про оценку перспективности возбуждения дела в корпоративном конфликте.
Руководитель компании, которая провела недружественное поглощение – иностранный гражданин недружественного государства. Миллионер с хорошо поставленным бизнесом. «По какой статье хотите возбудить дело?», – спросили мы. «Конечно, по мошенничеству», – сразу же выпалил он.
Реакция обывателя, не понимающего тонкости и смысл уголовного процесса. «Если проиграл, значит, другой – мошенник», – простая формула поселяется в сермяжной голове. Что это даст? Дело не станет инструментом давления, не подтолкнёт к переговорам и выплате отступных.
Обидчица одерживает верх в судах, не сядет за решётку, не сбежит за границу. Доставшаяся ей компания обязательства перед третьими лицами выполняет исправно, числится на хорошем счету.
Нам пообещали долю в земельном участке и украденном имуществе: станки и оборудование, которые не вошли в конкурсную массу. Квалификация действий иностранки не подпадает под признаки мошенничества и под кражу имущества.
В разделе III Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года, в Распоряжении Правительства РФ от 17.11.2008 N 1663-р, приведён смысл и содержание понятия «рейдерство» – криминальный захват имущественных комплексов.
В Инструкции о порядке заполнения и представления учётных документов, «О едином учёте преступлений», содержится понятие недружественного поглощения предприятий – преступления, связанные с любыми незаконными способами завладения активами предприятия:
- силовой захват
- занижение стоимости пакетов акций, принадлежащих государству, при организации проведения аукционов и иных торгов
- создание параллельных советов директоров
- внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ
- размывание пакетов акций путём новых эмиссий
- злоупотребление в сфере банкротства предприятий и организаций
- завладение имуществом юридических лиц путём перерегистрации прав собственности в подразделениях регистрационной службы на основании поддельных документов.
Отличительная черта рейдерского захвата – насильственность: совершается вопреки воле законного владельца предприятия и (или) органов управления организацией.
При этом указанное не означает, что для достижения преступных целей виновные прибегают к запрещённым уголовным законом способам воздействия, например, угрозы убийством.
Захват предприятия, либо получение вынужденного согласия собственника могут быть достигнуты методами экономического фактора: поставить юридическое лицо в крайне невыгодное положение, например, путём неизбежного банкротства.
Уголовное законодательство РФ не предусматривает «захват имущественного комплекса» в качестве самостоятельного состава преступления. Однако разд. VIII УК РФ отражает составы преступлений в сфере экономики, которые можно относить к составным элементам рейдерства.
В подобных случаях преступный умысел направлен не только на завладение чужим имуществом, но и на ликвидацию нормально действующего порядка производственного процесса.
Особенностями выступают: собственность и порядок корпоративного управления. Применимые статьи: 119, 159, 163, 170, 170.1, 173.1, 173.2, 179, 185.5, 196, 197, 299 (ч. 3), 303, 327, 330 УК РФ.
Распространённый способ насильственного захвата собственности – мошенничество (ст. 159 УК РФ): хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана.
Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах.
Возможны и умышленные действия: предоставление фальсифицированного товара, иного предмета сделки, использовании обмана при расчётах за товары или услуги, имитации кассовых операций, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Статьёй 170 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за:
- умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) ЕГРН, сделок с ним, регистрацию заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом
- занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Статьёй 170.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ, в реестр владельцев.
Статья 173.1 УК РФ предвещает уголовную ответственность за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц.
Статьёй 173.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
Статья 179 УК РФ предвещает уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки. При этом вымогательство (ст. 163 УК РФ) может выступать одним из способов совершения преступления – механизмом воздействия на собственника имущественного комплекса.
Статьёй 185.5 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное искажение результатов голосования на общем собрании акционеров.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-156095/14-34-1278 указано, что, поскольку приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу установлена вина лица в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, действия такого лица были направлены на захват корпоративного управления юридического лица.
Ст. 196-197 УК РФ предвещает ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство.
Частью 3 ст. 299 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности.
Статья 303 УК РФ предвещает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, уголовному административному делу, а ст. 327 УК РФ – за подделку документов.
Подделка организационных документов может повлечь признание решений управляющих органов юридического лица недействительными. При этом неправомерное получение доступа к документам организации приравнивается к фактическому захвату предприятия.
Фактически подделанные виновными лицами документы предоставляют им права на чужие объекты собственности. Имеющие на руках легитимные бумаги, удостоверяющие права, могут распоряжаться собственностью потерпевшего.
Статьёй 330 УК РФ предусмотрена ответственность за самоуправство: самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.
Самоуправство имеет место в случаях, когда виновными лицами осуществлён захват собственности с использованием силовых способов.
В качестве способов незаконного сбора информации, применяемой в ходе рейдерского захвата, могут выступать:
- нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ)
- незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
- неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ).
Размышляя о доводах, перечисленных выше, мы поняли, что в данном случае возбуждение уголовного дела не даст того эффекта, который способен переломить ситуацию.
Бизнес в нашей родине надо защищать, своевременно и правильно реагировать на вызовы: нападающий всегда имеет преимущество, отбиваться, к сожалению, труднее и затратнее.
Конечно, мужик задним умом всегда крепок! И советы давать проще, чем действовать правильно. Но в такой ситуации из двух зол выбираешь меньшее: надо было сесть за стол переговоров и продать активы по сходной цене, ведь силы сторон явно неравные.
Можно было сохранить часть организации и развить заново. Вместо этого началась подача заявлений и писем в разные органы, отстаивание правоты. Посмотрим, чем закончится!