Перейти к содержимому
Школа Траблшутеров
НовостиРасписаниеМатериалыСтатьиКомандаО насКонтактыПоиск Войти

Новости

Будьте в курсе rss

Миникаст 063. Эффективные дебаты

Миникаст 063. Эффективные дебаты

более месяца назад

Смотреть миникаст
Евгений Романенко и Олег Брагинский.
– Соотношение логической аргументации и эмоциональной составляющей?
– На парламентских дебатах, транслирующихся по телевизору, используются две стороны: понравиться и судьям или комиссии, и публике. Есть телевиденье – появляются элементы шоу. Дебаты становятся медленными, чванливыми, драматичными. Хотя специалисты знают и понимают уловки: ограниченное количество. Публичность «взывает» логику. Есть основание признания стороны сильной – могут вмешаться эксперты. Скажут: «Определение некорректно», «Аргументы подтасованы», «Источник не авторитетен». Логика – 30 %. Эмоции – 30 %. Остальное – предыдущая мощь участника. Постоянно пользуется Уоррен Баффет: говорит: «Я – простой парень из Техаса». И все понимают, что жизнь показывает правдивость. Целую жизнь играет специальную роль, чтобы в нужный момент в костюме простака прийти и сказать: «Мало понимаю в бизнесе».

– Табу в настоящих дебатах?
– Определения должны быть чёткими, обоснованными, корректными, стратегическими. Недопустимо:
1. Повышать тон.
2. Неправильно обобщать.
3. Рассуждать по аналогии.
4. Использовать бранные слова.
5. Задействовать недостоверные источники.
6. Критиковать человека: третируйте позицию.
7. Обращаться к силлогизмам: говорили на курсах «Логика» и «Риторика».
8. В явном виде опровергать способность судей адекватно оценить раунд, дебаты.
9. Авторитетное заявление, непроверенное оппозиционными учёными, специалистами.
10. Задействовать личный опыт или рассуждение с неявной причинно-следственной связью.

– Типичные ошибки дебатёра?
– Классические:
1. Неточное понимание, восприятие темы.
2. Неправильные определения. Дебатёры используют второстепенные словари, народные справочники. В России это бывает вопросы и ответы mail.ru: полуграмотные люди обмениваются советами.
3. Неавторитетные источники: часто грешат учёные. Читаю – поражаюсь. Ссылка на исследование у разных авторов даёт противоречивое толкование.
4. Создание плохих прецедентов: алогичное, нечестное, глупое становится нормой.
5. Открыто мухлевать, пользуясь хитростями, добиваться искажения действительности. Богатого араба дама обвинила в домогательствах. Выкрутился: «Падал – произошло недолжное». Суд Лондона принял решение – компрометация. Колоссальный ущерб мировой правовой системе, конкретному суду.

Следующая запись

Рецензия на книгу «Мой муж предприниматель»

Предыдущая запись

Геоинформационные системы для розницы. Часть 1

Похожие записи

  • Нет похожих записей.
© 2015-2026 Школа траблшутеров. Все права защищены.
ИП Брагинский Олег Леонидович
ИНН 770871661320
ОГРНИП 325774600276580
Политика по обработке персональных данных