Смотреть фребинар Олега Брагинского
Первым шагом при построении аргументации должен быть вопрос: «Что пытаетесь доказать?» – каков вывод? Вывод – утверждение, для которого приводите доводы. Утверждения, которые составляют доводы, называются посылками. Рассмотрим афоризм Уинстона Черчилля: «Будьте оптимистами. Мало пользы быть кем-то другим» – аргументация. Черчилль приводит довод в защиту того, что нужно быть оптимистом. Посылка в том, что мало пользы быть кем-то другим.
Шерлоку Холмсу в рассказе «Серебряный» приходится объяснять один из своих выводов: «В конюшне есть собака. Она не залаяла, когда в конюшню кто-то вошёл и увёл лошадь. Несомненно, собака хорошо знала ночного гостя». У Холмса есть 2 посылки:
1. собака не залаяла на ночного гостя;
2. общеизвестный факт – собаки лают на незнакомцев.
Обе посылки подразумевают, что ночной гость не был незнакомцем.
Когда пользуетесь аргументацией как инструментом исследования, можете начинать сразу с вывода, который защищаете. Чётко его сформулируйте. Если заинтересовались словами Черчилля и хотите доказать, что действительно важно быть оптимистами, скажите прямо. Какие доводы, чтобы сделать такой вывод? Какие факты привести, чтобы доказать, что следует быть оптимистами? Можете сослаться на авторитет Черчилля. Ссылка далеко не продвинет, поскольку много других известных людей рекомендовали, например, пессимизм. Обдумайте проблему самостоятельно. Каков ваш довод в пользу идеи, что лучше быть оптимистом? Может идея о том, что оптимисты имеют больше энергии для успеха, а пессимисты, ощущая себя побеждёнными заранее, не пытаются бороться?
Не важно насколько хорошо ведёте аргументацию от посылок к выводу, он будет неубедительным, если неубедительны отправные посылки. «В сегодняшнем мире нет людей по-настоящему счастливых. Поэтому, видимо, человеческие существа просто не созданы для счастья. Почему должны надеяться на то, чего никогда не сможем найти?». В этой аргументации посылка – утверждение о том, что в сегодняшнем мире нет людей по-настоящему счастливых. Правдоподобна ли посылка? Действительно ли в мире нет счастливых? По меньшей мере, посылка нуждается в защите и, вероятно, вообще не верна. Следовательно, аргументация не может показать ни того, что человеческие существа не созданы для счастья, ни того, что не должны надеяться быть счастливыми.
Начинать с надёжных позывов, посылок никогда не представляет труда. Под рукой могут оказаться хорошо известные примеры, авторитетные или информированные источники, ясно согласующиеся друг с другом. В других случаях бывает сложнее. Если не уверены в надёжности посылки, придётся провести исследования и предложить короткую аргументацию в защиту посылки. Если обнаружите, что не можете как следует защитить посылку, безусловно нужно отказаться от неё совсем и начинать с чего-то другого.
Очень важно быть конкретным и кратким. Избегайте абстрактных, расплывчатых и общих понятий. «Мы несколько часов шли в гору под раскалённым солнцем» – в 100 раз лучше, чем: «Это был продолжительный период тяжелейших испытаний». Претензионная усложнённость – словесный туман, который заведёт в тупик кого угодно, в том числе и автора.
«Для людей, чья роль заключалась в исполнении приказаний, а не в принятии ответственности руководства, основной формой была реакция на возлагаемые правителями обязанности, соответствующие социальному положению и различиям сегментных расслоений общества. Ближайшая современная аналогия – военная служба, исполняемая рядовыми гражданами, за тем исключением, что глава египетской бюрократии не нуждался в чрезвычайных обстоятельствах для того, чтобы возлагать эти законные обязанности» – фраза, которая может быть сказана одним простым предложением: «В Древнем Египте простые люди несли трудовую повинность».
Не делайте аргументацию привлекательной путём карикатурного изображения противной стороны. Люди отстаивают позицию руководствуясь серьёзными и искренними причинами. Попытайтесь понять точку зрения даже если совершенно не согласны. Человек, сомневающийся в новой технологии, не призывает вернуться в пещеры, а человек, верящий в эволюционную теорию, не утверждает, что его бабушка была обезьяной.
Если не можете представить себе, как придерживаться взглядов, которые атакуете – просто их не понимаете. Избегайте пользоваться языком, естественная цель которого подогреть эмоции. «Какой позор, что пассажирские железнодорожные вагоны, – предмет гордости страны, доведены до ужасно жалкого состояния. Дело чести, нашей чести, восстановить это теперь!». Аргументация в поддержку восстановления или улучшения пассажирского железнодорожного сообщения не предполагает ни одного факта. Эмоционально окрашенные слова, к тому же изрядно стёршиеся, как речь заурядного политика.